`kF償{viF0[jFbkFpkFaLF

`kF�����償{viF��0[jF��bkF��pkF������������������aLF

作者:GUAN SHU FANG, 出版社:出版社:, 出版日期:2008-05-01

定價 200 元, 最低 150 元起... 668book了得購物網 台灣店 完整列出比價資訊...

商品條碼:9787811390490, ISBN:7811390493
分類標籤:Subjects » Books » Reference » History » Professional & Technical

 

內容簡介

HkF�����償`|viF��@jF��hkF��XkF������������������HbLF

【內容介紹】
  懲罰性賠償,是加害人給付受害人的在實際損失之外的金錢賠償。其具有準刑事罰的性質,兼具懲罰和嚇阻的功能。在懲罰性賠償責任的構成要件上,通常要求加害人的行為中體現出惡劣的心理狀態,且須依附於填補性損害賠償請求權。對該種責任可否經由保險而轉嫁風險,作者認為,基於該制度的功能和法律的價值追求,其不應具有可保性。本書在最後部分對我國的規定予以評析和反思,並提出了自己的見解。

【作者簡介】
關淑芳,女,中國青年政治學院法律繫教師,北京大學法學博士。曾在《法制與社會發展》、《清華大學學報》(哲學社會科學版)、《當代法學》、《浙江社會科學》等刊物發表論文數篇。

【目錄】
第一章  懲罰性賠償的語意分析及歷史回顧
  第一節 懲罰性賠償的語意分析
  第二節 懲罰性賠償的歷史回顧
    一、古代的懲罰性賠償
    二、英美法繫有關國家的懲罰性賠償
    三、大陸法繫有關國家和地區的懲罰性賠償
第二章  懲罰性賠償的性質及功能
  第一節 懲罰性賠償的性質
    一、民法上損害賠償的一般原則
    二、懲罰性賠償的性質——準刑罰性
    三、懲罰性賠償與民法中其他賠償類型的比較
  第二節 懲罰性賠償的功能
    一、關於懲罰性賠償功能的學說
    二、本書作者的觀點
第三章  懲罰性賠償制度的適用——以美國及我國臺灣地區經驗為背景
  第一節 美國法上懲罰性賠償制度的適用範圍
    一、懲罰性賠償制度在侵權案件中的適用
    二、懲罰性賠償制度在合同案件中的適用
    三、產品責任中的懲罰性賠償
    四、小結
  第二節 美國法上懲罰性賠償責任的成立要件
    一、美國懲罰性賠償示範法的規定
    二、美國法院所確定的懲罰性賠償責任的構成要件
  第三節 關於懲罰性賠償金數額的討論
    一、概論
    二、懲罰性賠償金數額的計算標準
    三、美國各州及國會關於懲罰性賠償上限的規定
  第四節 我國臺灣地區對懲罰性賠償制度的適用——以對臺北地方法院1998年重訴字第123號案件的討論為主線
    一、對臺灣地區相關案例的介紹——臺北地方法院1998年關於重訴字第123號案件的判決要旨
    二、臺灣地區學者對該案例的討論
第四章  對懲罰性賠償責任可保性的討論
  第一節 美國法院對懲罰性賠償責任可否承保的不同見解
    一、概論
    二、可以承保
    三、不可承保
    四、懲罰性賠償責任部分可以承保
  第二節 我國臺灣地區學者的見解
  第三節 從保險合同的角度看懲罰性賠償責任的可保性
    一、概論
    二、保險合同中明文排除懲罰性賠償責任的情形
    三、保險合同中未明文排除懲罰性賠償責任的情形
  第四節 從公共秩序角度看懲罰性賠償責任的可保性
    一、概論
    二、從懲罰性賠償制度的功能出發對懲罰性賠償責任可保性的分析
    三、從民法基本原則角度看懲罰性賠償責任的可保性
  第五節 從經濟分析角度看懲罰性賠償責任的可保性
    一、肯定說的論點
    二、對上述觀點的評析
第五章  對我國立法中懲罰性賠償制度的評析
  第一節 我國現行立法中懲罰性賠償制度的體現
    一、關於《消費者權益保護法》第49條立法目的的考量
    二、如何認定《消費者權益保護法》第49條中的“欺詐”
    三、《消費者權益保護法》第49條的法律適用條件
  第二節 對我國現行立法的反思
    一、對“雙倍賠償”僅適用於“欺詐”的反思
    二、對“消費者”概念界定的反思
    三、對以“商品之價款或服務的費用”為計算懲罰性賠償金數額基礎的反思
    四、對“單倍”懲罰性賠償的反思
    五、對建立獨立懲罰性賠償請求權的反思
    六、對懲罰性賠償適用案件類型的反思
  第三節 完善我國懲罰性賠償制度的思考
參考文獻
後  記

【在線試讀部分章節】
第二章 懲罰性賠償的性質及功能
   第一節 懲罰性賠償的性質
    民法上所稱的賠償,在無特別指稱的情況下,往往是指對損害的填補。懲罰性賠償是損害填補的一種例外,但其和“損害”也是息息相關的,因此對懲罰性賠償性質的討論仍然要從損害談起。
  一、民法上損害賠償的一般原則
   (一)有關損害的學說
   人所蒙受的財產或非財產上的不利益,稱為損害。對損害的概念,有差額說、組織說、事實說三種觀點。
   1.差額說
   對差額說,又有廣義和狹義之分。廣義的差額說認為損害是指法益的全部滅失或者減少,也包括對可得利益的獲得可能性的喪失。狹義的差額說以財產損害為限界,由毛姆森於1855年著眼於日耳曼法而首倡,認為損害是被害人對該特定損害事故的利害關繫,即被害人因該特定損害事故所損失的利益。差額說雖為針對日耳曼法而立,但德國判例及學說一直將它沿用於現行民法上。差額說之所以在德國民法學上發生,首先,是由於要對德國民法典制定之前分散的損害、利益等概念給予一個概括性的表述。其次,德國民法典在制定當時實務中對損害賠償以完全賠償為原則,認為凡是加害行為帶來的利益狀態之差均應賠償,差額說便由此面生。再次,由於德國民法典在制定時並不承認精神損害,故依上述解釋界定損害的概念足以保持法典與法解釋之間的合理性。
    差額說雖為迎合完全賠償制度之旨趣而成為德國近百年來的權威學說,但學界對其的批評卻從未停止過。差額說的抽像的決定方法,對於非財產損害、因原狀恢復之賠償、應予比較之狀態難以確定之情形,損害隻得依推定暖昧地進行。在有些情況下,依差額說認為損害不存在而應駁回原告損害賠償之請求,而依一般公平正義觀念又會產生相悖之處,導致差額說在實踐上發生了困難。①
  ……

【書摘與插圖】



商品簡介由 了得購物網 台灣店 所提供

相關書籍